María Eugenia Estenssoro: "Sem ciência não há progresso econômico"

Já não há dúvidas. A inovação científica e tecnológica e a destruição criativa (a criação contínua de novas tecnologias que substituem as antigas) são os motores do desenvolvimento econômico sustentável.

O economista austríaco Joseph Schumpeter concebeu o conceito em 1942, mas ele foi agora confirmado por Joel Mokyr, Philippe Aghion e Peter Howitt após décadas de estudos teóricos e empíricos meticulosos que analisaram o desempenho de nações prósperas. A Academia Sueca concedeu-lhes o Prêmio Nobel de Economia este ano.

Ele baseou sua escolha em um documento intitulado "Da Estagnação ao Desenvolvimento Sustentado", onde explica que "durante grande parte da história da humanidade, os padrões de vida não mudaram consideravelmente de uma geração para a seguinte, apesar de descobertas esporádicas. Isso mudou há duzentos anos com a Revolução Industrial. Começando na Grã-Bretanha e se espalhando para outros países, a inovação tecnológica e o progresso científico resultaram em um ciclo interminável de inovação e progresso."

A relação direta entre os avanços científicos e sua aplicação na melhoria da produção e do bem-estar social pode parecer uma novidade, mas era algo que os grandes pensadores do século XIX já compreendiam. Em 1863, durante a Guerra Civil Americana, o presidente Abraham Lincoln criou a Academia de Ciências dos Estados Unidos. Quando questionado, ele salientou que o destino de seu país não era "sobreviver, mas progredir" e que a ciência e sua contribuição para o bem-estar geral eram essenciais.

Com a mesma visão, entre 1869 e 1872, o presidente Domingo Sarmiento criou a Academia Nacional de Ciências, o Instituto Nacional de Meteorologia, a Sociedade Científica Argentina, o Observatório Astronômico e a Faculdade de Ciências Físicas e Exatas de Córdoba. Ele também convidou cientistas dos Estados Unidos e da Europa para liderar e enriquecer essas instituições.

Aos seus críticos, que eram muitos, ele respondeu: “É prematuro ou supérfluo, dizem eles, em povos nascentes com um tesouro que está esgotado ou sobrecarregado. Pois bem, eu digo que devemos renunciar à condição de nação, ou ao título de povo civilizado, se não participarmos do progresso e do desenvolvimento das ciências naturais.”

Duzentos e cinquenta anos depois, em plena era do conhecimento, os argentinos ainda debatem se a ciência e a tecnologia são necessárias para alcançar um progresso econômico sustentável. Apesar de ser o único país latino-americano com três Prêmios Nobel em ciências, muitos líderes acreditam que se trata de um "luxo" que não podemos nos dar ao luxo de ter, sem compreender que permaneceremos pobres e subdesenvolvidos enquanto não colocarmos a educação de qualidade, a ciência e a tecnologia no centro de uma estratégia produtiva de médio e longo prazo.

Isso foi demonstrado pelas grandes potências industriais do século XX, bem como por muitos países mais pobres e menos desenvolvidos do que nós, incluindo Irlanda, Coreia do Sul, Islândia, Estônia, Singapura e China, que em poucas décadas multiplicaram seu PIB e o padrão de vida de seus habitantes, liderando em tecnologia.

A estabilidade macroeconômica é um requisito fundamental para o desenvolvimento econômico e social, um fato que, graças à defesa do presidente Javier Milei, começa a ser compreendido. No entanto, é importante ressaltar que não basta. É insuficiente para um crescimento sustentado nas taxas necessárias para tirar milhões de argentinos da pobreza e construir uma sociedade próspera. Para isso, precisamos diversificar nossa matriz produtiva e agregar valor a ela; ou seja, investir mais em ciência e tecnologia e inovar.

Foi exatamente isso que a China fez. Durante algumas décadas, foi o polo de produção barata para os Estados Unidos e a Europa, aproveitando-se de uma força de trabalho quase escrava e de um mercado gigantesco. Mas, simultaneamente, sem invocar uma falsa noção de soberania, enviou centenas de milhares de estudantes chineses para estudar o modelo americano em suas universidades. Hoje, lidera em ciência e tecnologia, com o dobro de patentes por ano em comparação com seu principal rival, e sua economia compete diretamente com a dos Estados Unidos. Em 2000 , a China tinha uma renda per capita de US$ 1.000 por ano; agora é de US$ 13.000, a mesma da Argentina.

Até o momento, a política científica do presidente Javier Milei tem seguido na direção oposta. Desde que assumiu o cargo, ele lançou ataques furiosos contra o setor, e o orçamento para ciência e tecnologia despencou para míseros 0,2% do PIB, um mínimo histórico semelhante ao do ano crítico de 2002. O descontentamento na comunidade científica é generalizado.

Em 30 de outubro, sem muita alarde, a Secretaria de Inovação, Ciência e Tecnologia publicou a Resolução 282/2025 no Diário Oficial, estabelecendo diretrizes para direcionar a pesquisa científica e a inovação tecnológica para a produção em quatro áreas prioritárias: agronegócio; energia e mineração; economia do conhecimento; e saúde . A decisão é bem-vinda! Para saber se haverá luz no fim do túnel, precisamos saber quais recursos serão alocados no orçamento que o Congresso irá debater e se um plano concreto será apresentado com programas, fontes de financiamento, cronogramas e objetivos mensuráveis. Caso contrário, poderá permanecer apenas uma longa lista de boas intenções. Até o momento da publicação, a Secretaria não havia respondido à nossa solicitação.

Fernando Stefani: "A situação é catastrófica; já se fala em 'cienticídio'. É uma destruição deliberada e muito rápida das capacidades de pesquisa", afirma o diretor do Centro de Pesquisa em Bionanociências do CONICET (Conselho Nacional de Pesquisa Científica e Técnica). Stefani é doutor em ciências naturais e recebeu a Medalha Otto Hahn da prestigiosa Sociedade Max Planck. Trabalhou por nove anos na Alemanha, liderando equipes que colaboravam com grandes corporações para melhorar sua competitividade. Ao retornar à Argentina em 2009, descobriu uma desconexão histórica entre a pesquisa científica e sua aplicação ao desenvolvimento produtivo. Conduziu um estudo em 61 países e encontrou uma correlação direta entre crescimento econômico e investimento em P&D. "Os países que geram mais riqueza per capita são aqueles que investem pelo menos 1,5% do seu PIB em ciência e tecnologia. Os que ficam para trás investem menos de 1%, como nós. Essa situação chegou a um ponto crítico."

Raquel Chan: "A situação atual é sombria. Concordo que há coisas que precisam ser corrigidas, mas o que estão fazendo é destruir tudo", afirma esta pesquisadora sênior do CONICET e diretora do Instituto de Agrobiotecnologia da Universidade Nacional do Litoral, reconhecido mundialmente pelo desenvolvimento de sementes de soja e trigo geneticamente modificadas que toleram a seca. Este marco da bioeconomia argentina é comercializado globalmente pela empresa Bioceres. Chan observa com preocupação que pesquisadores entre 40 e 45 anos, com mestrado e doutorado financiados pelo Estado, estão emigrando. Isso é especialmente verdadeiro em áreas como engenharia e ciência da computação, que são fundamentais para a inovação. "Os estudantes universitários que desejam iniciar suas carreiras e cursar doutorado são desencorajados por bolsas de estudo que variam entre 700.000 e 900.000 pesos. Não é que lhes falte vocação; simplesmente não conseguem se sustentar. Estamos passando por dificuldades; os reagentes são impossíveis de comprar, os equipamentos não podem ser consertados e o Ministério não paga mais pela biblioteca eletrônica que nos dava acesso à literatura internacional."

Marina Simian: Doutora em biologia da mama, Simian ganhou notoriedade em 2019 ao participar do programa de perguntas e respostas "Yo quiero ser millonario" (Eu quero ser um milionário) para financiar seu laboratório no CONICET (Conselho Nacional de Pesquisa Científica e Técnica). Ela ganhou meio milhão de pesos. Durante a pandemia, decidiu empreender e, junto com sua colega Adriana Di Siervi, criou a Oncoliq, uma startup de biotecnologia que desenvolve uma tecnologia para a detecção precoce do câncer de mama em amostras de sangue. O teste tem 82% de sensibilidade, comparado a testes similares usados ​​nos Estados Unidos, que têm apenas 30% de sensibilidade. Sobre o governo, ela observou que "até agora não corrigiram os desastres causados ​​pela administração anterior. Existe uma regulamentação para a criação de empresas de base tecnológica que exige que o CONICET seja um parceiro, o que é um problema toda vez que você precisa assinar um documento ou tomar decisões. A alternativa é que eles participem dos lucros, em percentuais muito altos, o que é ainda mais complicado." Por outro lado, ele admite que o ambiente de trabalho foi "kirchnerizado" durante o governo de Alberto Fernández, e isso se mostrou prejudicial.

Hugo Menzela: Há quinze anos, ele cofundou a Keclon, uma empresa que produz enzimas biotecnológicas para as indústrias alimentícia, de oleaginosas e farmacêutica. Atualmente, dedica-se integralmente ao ensino e à direção do Instituto de Processos Biotecnológicos e Químicos (IProByQ) do CONICET, em Rosário, um laboratório que transformou em uma espécie de incubadora de startups e universidade de biotecnologia. "Desde este ano, somos uma instituição pública que devolveu todo o seu orçamento ao CONICET, pois somos autossustentáveis. Conseguimos um pouco mais de US$ 200.000 de empresas que depositaram sua confiança no Instituto", afirma com orgulho. O IProByQ aluga um prédio que abriga empresas que contratam seus serviços de incubação, infraestrutura e consultoria. Pesquisadores do CONICET, bem como biólogos, químicos e outros profissionais de fora do setor público, trabalham lá. O último ano do curso de graduação em biotecnologia da Universidade Nacional de Rosário (UNR) é ministrado nesse espaço. "Os alunos podem aprender, experimentar, colocar a mão na massa e conversar com quem quiserem. Se tiverem uma boa ideia, encontraremos uma maneira de dar-lhes visibilidade e ajudá-los a financiá-la", explica Menzella. Sobre o conflito entre o governo e a comunidade científica, Menzella admite que existem diferenças políticas e interesses conflitantes. Mas ele alerta: "Não se pode acabar com isso. Este é um país com 48% de pobreza infantil, um país com níveis de educação deploráveis. É isso ou nada. Então, você nutre isso, você prepara isso, você faz com que acredite que é o melhor do mundo e obtém o melhor que pode. Em um mundo onde a única saída da pobreza nos últimos cinquenta anos tem sido o desenvolvimento tecnológico, educação, ciência e tecnologia deveriam ser a norma. Não há necessidade de reinventar a roda."

O desafio é imenso. Mas a Argentina, como em outras regiões, tem um grande potencial: uma forte tradição científica e alguns dos melhores empreendedores de tecnologia da América Latina. Tudo o que é necessário é vontade política e a capacidade de superar pequenas diferenças políticas e cooperar em prol de um objetivo comum: o país.